Czy dwie głowy są naprawdę lepsze niż jedna?

Sherlock Holmes i doktor Watson. Tomek Sawyer i Huckleberry Finn. JRR Tolkien i CS Lewis. Batman i Robin. Fox Mulder i Dana Scully. Świat literatury, kina i telewizji często pokazywał, że co dwie głowy to nie jedna. Wydaje się, że praca zespołowa jest cnotą, która pozwala nam wyjść zwycięsko z każdej trudnej sytuacji.

Czy jednak w podejściu tym jest ziarno prawdy? Czy to naprawdę jest tak korzystne, by codziennie jednoczyć kilka umysłów w celu rozwiązywania problemów i opracowywania bardziej innowacyjnych pomysłów? Nauka wykazała, że inteligencja grupowa ma ogromne zalety. Pozwala nam na wzajemną informację zwrotną, abyśmy mogli kształtować bardziej pomysłowe propozycje i rozwiązania.

Praca grupowa nie zawsze jest łatwa. Czasami nawet utrudnia to produktywność z powodu istnienia przeciwstawnych poglądów i osobowości. Co więcej, nie każdy działa optymalnie w grupie, ponieważ woli pracować w pojedynkę.

Na przestrzeni lat wykazano niezwykłą korzyść ze współpracy grupowej w celu uzyskania satysfakcjonujących postępów i odkryć.

Czy naprawdę dwie głowy są lepsze niż jedna?

Nie da się ukryć, że jest wiele przypadków, w których powiedzenie “co dwie głowy to nie jedna” było prawdziwe. Pomyśl o parach, które zdobyły Nagrodę Nobla, łącząc swoje wysiłki i pomysły: na przykład Pierre i Marie Curie.

Godne uwagi były również wspólne dzieła George’a Braque’a i Pabla Picassa w świecie sztuki oraz pisarzy CS Lewisa i JRR Tolkiena. W dziedzinie fizjologii, medycyny, ekonomii i inżynierii społeczeństwo rozwinęło się dzięki wspólnej współpracy grup ludzi, którzy razem rozumowali, badali i pracowali.

Czy to jednak oznacza, że siła grupy jest synonimem sukcesu i absolutnej przewagi? Odpowiedź brzmi: nie. Aby kilka umysłów mogło osiągnąć doskonałość i być naprawdę produktywnych, musi istnieć wiele czynników. Badania przeprowadzone przez Carnegie Mellon University (USA) twierdzą, że aby odnieść sukces, inteligencja zbiorowa musi zawierać kilka elementów. Porozmawiamy o nich poniżej.

Przy podejmowaniu decyzji zawsze korzystniej jest mieć inne perspektywy. Oznacza to, że możemy wyjaśnić lepsze strategie dla tego samego wyzwania.

Umiejętności i kompetencje ludzi

Czy kiedykolwiek musiałeś realizować projekt z jedną lub kilkoma osobami o wątpliwych umiejętnościach? To dość powszechna sytuacja. Umiejętności techniczne i miękkie są jednak kluczowe dla skuteczności zespołu. Innymi słowy, dwie głowy są lepsze niż jedna, jeśli obie osoby opanują temat, nad którym pracują, a ponadto współpracują ze sobą w zgodzie.

Z drugiej strony posiadanie świetnego partnera jest bezużyteczne, jeśli nie możesz się z nim porozumieć. Osobowości członków grupy są niezwykle ważne, jeśli ma istnieć między nimi synchronizacja. Czynniki takie jak duma, arogancja, indywidualizm i potrzeba konkurowania często niszczą zdolność grupy do osiągania celów.

Zasady rządzące grupą

Każda grupa społeczna składająca się z dwóch lub więcej osób potrzebuje podstawowych zasad interakcji, aby osiągnąć wyznaczone cele. To aspekt, który jest często zaniedbywany. Dlatego nawet jeśli zamierzasz realizować projekt z przyjacielem lub członkiem rodziny, ważne jest, abyście określili jasne zasady i wytyczne dotyczące interakcji.

Pozwoli Ci to między innymi na sprawiedliwe rozłożenie zadań. Dzięki temu możesz także decydować o czasie pracy, zasobach i harmonogramie osiągnięcia każdego celu. Jeśli nie ustalisz podstawowych zasad i jasnej strategii, będziecie musieli improwizować i ostatecznie zapanuje chaos.

Kiedy wzajemna współpraca się nie udaje

Dowody wskazują, że średnio co dwie głowy to nie jedna. Oznacza to, że pojawia się większa liczba pomysłów, a członkowie grupy są wzajemnie kwestionowani, wzbogacani i motywowani. Nic nie jest tak stymulujące, jak posiadanie kilku wizji tej samej koncepcji i zestawienie najróżniejszych synergii dla tego samego celu.

Wiedzą o tym duże i małe firmy i często dynamizują grupy, a także umożliwiają ludziom warsztaty i szkolenia, jak wykonywać pracę razem, a nie wyłącznie indywidualnie. Problem polega jednak na tym, że są chwile, kiedy dwie, trzy, a nawet pięć głów nie myśli lepiej w połączony sposób. Istnieją pewne okoliczności, które utrudniają ten proces.

Efekt Dunninga-Krugera: zebranie grupy niekompetentnych osób

Efekt Dunninga-Krugera występuje, gdy niekompetentna osoba przecenia swoje umiejętności i zakłada, że jej umiejętności są powyżej średniej. Przyjrzyjmy się, co to może oznaczać, gdy w zespole roboczym są dwie lub więcej osób o tym profilu.

Niekompetencja i lenistwo społeczne to elementy, które pojawiają się w wielu grupach. Wystarczy tylko jedna osoba o takim profilu, aby reszta również poczuła się skrępowana.

Co dwie głowy to nie jedna, jeśli podejścia wzajemnie się wzbogacają

Czasami w grupach roboczych członkowie rozwijają myślenie, które jest zbyt jednorodne i podobne. W tym przypadku nie mówimy o niekompetentnych ludziach, ale o jednostkach, które albo ze względu na swoje powinowactwo, albo dla zadowolenia siebie nawzajem, unikają konfrontacji sprzecznych opinii. W konsekwencji ich wkład przestaje być tak innowacyjny.

Kiedy członkowie grupy szukają tylko konsensusu i przestają się inspirować i stawiać sobie wyzwania, ich praca nie jest tak pomysłowa. Jest to niewątpliwie kolejne niebezpieczeństwo, które organizacje muszą wziąć pod uwagę. Włączenie osób o różnych wizjach, ale zdolnych do porozumienia, zawsze daje firmie większą przewagę.

Podsumowując, teraźniejszość i przyszłość wymagają od nas umiejętności łączenia naszych synergii, pomysłowości i umiejętności, aby stawić czoła wspólnym wyzwaniom. Z tego powodu wiedza o tym, jak pracować w grupie, jest niezbędna i jest czymś, w czym wszyscy powinniśmy się doskonalić.