Badania na zwierzętach - jak wygląda rzeczywistość?

Już w czasach starożytnych badania takie były powszechną praktyką. W 3 wieku p. n. e. aleksandryjscy lekarze przeprowadzali eksperymenty na zwierzętach, zarówno żywych, jak i martwych.

Jednak dopiero w XV wieku we Włoszech rozpoczęły się nowoczesne eksperymenty. Żywe zwierzęta, zwłaszcza psy i świnie, wykorzystano do pokazywania funkcji różnych części ciała.

W XVIII wieku należy wyróżnić pracę Albrechta von Hallera, który wykorzystał prawie 200 zwierząt do sprawdzenia drażliwości żywych tkanek. Praca Hallera opierała się na fakcie, że zwierzęta odczuwały ból, co wykazał mierząc reakcje na różne bolesne bodźce.

Haller jest pierwszą osobą, która przeprosiła za zadawanie bólu zwierzętom. To wskazuje na nowe poczucie odpowiedzialności, które można znaleźć w różnych publikacjach z tego wieku.

Po tej krótkiej historycznej analizie badań na zwierzętach przedstawimy argumenty stosowane przez tych, którzy opowiadają się za i przeciw tej metodzie badań.

Badania na zwierzętach – argumenty za

Badania na zwierzętach były kluczowe dla prawie wszystkich odkryć medycznych w tej dekadzie. W rzeczywistości prawie wszyscy laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny od 1901 r. oparli swoje badania na danych uzyskanych z testów na zwierzętach.

Ponadto ludzie są bardzo podobni do innych zwierząt. Mamy te same narządy i cierpimy na podobne choroby, na przykład raka, grypę, gruźlicę i astmę. W tym sensie metody bez udziału zwierząt, choć niezbędne dla uzupełnienia informacji, nie mogą zastąpić wykorzystywania zwierząt.

Nowoczesne techniki chirurgiczne (wymiana stawu biodrowego, przeszczepy serca, transfuzje krwi itp.) oraz techniki skanera (CT i TM) zostały udoskonalone w eksperymentach na zwierzętach.

Badania na zwierzętach – argumenty przeciw

Z drugiej strony nieetyczne jest skazanie życia czujących istot na klatkę laboratoryjną i odczuwanie bólu i strachu. Naukowcy z innowacyjnymi technikami byli w stanie opracować metody badawcze bez zwierząt. Na przykład technologie in vitro, kultury bakteryjne, symulatory pacjentów ludzkich itp. Dlaczego więc nie kontynuować w kierunku tych postępów?

Co więcej, większość eksperymentów na zwierzętach nie służy celom biomedycznym, to znaczy nie ma na celu poprawy zdrowia ludzi. Są to badania kosmetyków lub produktów gospodarstwa domowego, testy wojskowe lub wpływu na środowisko.

Wartość naukowa biomedycznych testów na zwierzętach jest mniejsza niż wielu ludzi myśli. Ma to wiele implikacji. Na przykład:

• Ludzie biorący udział w badaniach oraz spożywający produkty lub leki po ich wprowadzeniu do obrotu narażają się na niebezpieczeństwo, którego nie wykryto w badaniach na zwierzętach. Ciała nie są tak podobne, jak wcześniej sądzono.
• Może zapobiec rozwojowi leczenia, które byłoby korzystne dla ludzi, ale miało szkodliwy wpływ na inne zwierzęta.

Jak to wygląda w poszczególnych krajach?

Większość krajów rozwiniętych posiada przepisy prawne ograniczające wykorzystanie zwierząt laboratoryjnych i minimalizujące ich ból. Ze swojej strony Unia Europejska ma jedno z najsurowszych przepisów na świecie, które obejmuje wszystkie kręgowce i głowonogi oraz kryteria opieki nad zwierzętami i laboratoria zajmujące się tą dziedziną.

W USA prawo federalne nie wspomina o myszach, szczurach, ptakach i rybach, które stanowią 95% zwierząt wykorzystywanych w laboratoriach, chociaż gatunki te są objęte innymi przepisami niefederalnymi.

Inne kraje mają własne regulacje w tej kwestii. W Kanadzie jest to odpowiedzialność rządów prowincji. Chiny przyjęły pierwszą ustawę krajową dotyczącą dobrostanu zwierząt laboratoryjnych w 2006 r.

Prawdopodobnie najbardziej wymagająca regulacja na świecie to regulacja brytyjska, która wymaga analizy kosztów i korzyści w celu autoryzacji eksperymentów na zwierzętach, a także dostosowania licencji dla tych, którzy przeprowadzają te testy.