Różnica między sprawiedliwością a równością
Czy wiesz, jaka jest różnica między sprawiedliwością a równością? Sprawiedliwość społeczna może być rozumiana jako wszystkie wysiłki mające na celu sprawiedliwą dystrybucję towarów, usług i zasobów, aby umożliwić ludziom godne życie. Sprawiedliwość i równość to dwa pojęcia w tych ramach. Na pierwszy rzut oka mogą wydawać się synonimami. Odnoszą się jednak do różnych form działania dotyczących dostępu do sprawiedliwości społecznej.
W poniższym artykule wyjaśnimy, jaka jest różnica między sprawiedliwością a równością. Ponadto zaproponujemy kilka scenariuszy do refleksji, w których niezbędne jest zrozumienie tych pojęć z perspektywy etycznej. Pogląd ten uwzględnia złożoność nierówności społecznych i potrzebę zaangażowania wszystkich w ich przekształcenie.
Równość: ideał czy coś możliwego?
Obrona równości jako prawa była jedną z charakterystycznych cech nowoczesności. Równość była jedną z zasad rewolucji francuskiej. Co więcej, została już uznane za prawo w Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r. W XX wieku miejsce równości jako prawa podstawowego zostało ratyfikowane, gdy zostało włączone do Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r.
Wszyscy ludzie rodzą się równi i w konsekwencji wszyscy mają te same prawa. To jest przesłanka równości jako prawa człowieka.
Dlatego równość możemy rozumieć jako zasadę, zgodnie z którą wszyscy ludzie są równi wobec prawa. Żaden warunek nie może stanąć na przeszkodzie uznaniu praw. Co więcej, wszyscy są z natury równi, niezależnie od ich różnic i cech szczególnych.
Innymi słowy, uznanie ludzkiej różnorodności wymaga ustanowienia pewnych warunków. Warunki te gwarantują, że wszyscy ludzie otrzymają takie samo traktowanie i wartość, aby uniknąć uprzedzeń i dyskryminacji.
Jednak na świecie istnieje niezaprzeczalna nierówność, zwłaszcza w dziedzinie sprawiedliwości społecznej. Z tego powodu warto zadać pytanie, czy uczciwe jest stosowanie zasady równości w świecie zbudowanym na zasadzie nieproporcjonalnego dostępu do dóbr i możliwości. W niektórych sektorach społeczeństwa ludzie żyją w dostatku. Z drugiej strony są tacy, którzy nie mają nic. W związku z tym zadajemy pytanie, czy równość jest możliwa w strukturalnie nierównym świecie?
Sprawiedliwość: dążenie do zrównoważenia szali
Pojęcie słuszności zyskuje na sile od lat 90. XX wieku. Dzieje się tak w dużej mierze dzięki autorom takim jak John Rawls, Amartya Sen i Martha Nussbaum.
Równość można rozumieć jako poszukiwanie dostępu do sprawiedliwości społecznej opartej na uznaniu różnic i indywidualnych zdolności. To uznanie ma na celu zagwarantowanie godnego życia w sposób uniwersalny. Jednak w niektórych przypadkach oznacza to szczególne uwzględnienie grup społecznych, które znajdują się (lub historycznie były) w niekorzystnej sytuacji.
W ten sposób sprawiedliwość jest skonfigurowana jako próba skorygowania nierówności historycznych i strukturalnych. Jest to rodzaj braku równowagi, który opiera się na kilku czynnikach. Na przykład klasa społeczna, poziom wykształcenia, pochodzenie etniczne, płeć, niepełnosprawność fizyczna i poznawcza. Ponadto wszelkie inne warunki, które oznaczają, że nie wszyscy ludzie mają dostęp do tych samych możliwości lub mają te same korzyści.
Dla osób urodzonych w zmarginalizowanych środowiskach sprawiedliwość jest prawdopodobnie jedyną możliwością zmiany życia. Życia, którego przeznaczeniem jest powielanie tych wzorców nierówności społecznej. Co więcej, sprawiedliwość to jedyny sposób, aby ci ludzie mieli dostęp do lepszych możliwości.
Zagwarantowanie historycznie uciskanym grupom społecznym dostępu do podstawowych usług, wysokiej jakości edukacji, możliwości zatrudnienia, przestrzeni wolnych od dyskryminacji i innych warunków umożliwiających godne życie jest prawdopodobnie jedynym sposobem na stopniowe uczynienie świata bardziej sprawiedliwym.
Różnica między sprawiedliwością a równością – pomyśl o niuansach
W obliczu problemów, takich jak dyskryminacja ze względu na płeć czy rasizm, konieczne było postawienie pytania o miejsce równości i sprawiedliwości w dostępie kobiet i osób różnych ras do przestrzeni, które były dla nich historycznie zakazane.
Akcje afirmatywne zostały ujęte w tak zwaną „pozytywną dyskryminację”. Stara się to pokazać, jak ważne jest uznanie, że chociaż wszyscy jesteśmy równi, jak napisał George Orwell w Folwarku zwierzęcym, niektórzy są bardziej równi niż inni.
Oznacza to, że historycznie zasada równości mówiła, że tylko ci, którzy uznawali się za równych sobie, mieli dostęp do przestrzeni władzy i reprezentacji. Dlatego kobiety, dysydenci seksualni, ludy tubylcze i afro-potomkowie, ludzie żyjący w ubóstwie, osoby niepełnosprawne i wielu innych, którzy ucieleśniają odmienność, zostali pominięci w podziale warunków, które mogą zagwarantować przyszłość i idealną równość dla wszystkich istot ludzkich.
W ten sposób możemy rozumieć równość jako cel. Jest to ideał, który jest jeszcze nieosiągalny. Z drugiej strony sprawiedliwość oznacza wspieranie wysiłków i mechanizmów prowadzących do jej osiągnięcia. Wspieranie mechanizmów takich jak promowanie różnorodności w naszych przestrzeniach. Ponadto negocjowanie i kwestionowanie własnych przywilejów i własnych ograniczeń społecznych. Mogą to być pierwsze kroki w kierunku wdrożenia polityki równości.
Wszystkie cytowane źródła zostały gruntownie przeanalizowane przez nasz zespół w celu zapewnienia ich jakości, wiarygodności, aktualności i ważności. Bibliografia tego artykułu została uznana za wiarygodną i dokładną pod względem naukowym lub akademickim.
- Arenas, G. V., & Gaviria, J. A. T. (2010). La igualdad y la equidad: Dos conceptos clave en la agenda de trabajo de los profesionales de la familia. Revista Latinoamericana de Estudios de Familia, 2, 98-116.
- Fuentes Vásquez, L. Y. (2006). Género, Equidad Y Ciudadanía Análisis De Las Políticas Educativas. Nómadas, 24, 22–35.
- Urbano-Guzmán, M. C. (2014). El concepto de igualdad en algunas teorías contemporáneas de la justicia. Revista Criterio Libre Jurídico, 11(1), 123-139.