Różnica między opiniami a wiedzą – poznaj ją!

Czy powinniśmy przywiązywać tak wielką wagę do opinii wszystkich innych ludzi? Jaka jest różnica między opiniami a wiedzą?

Nowa technologia informacyjna stała się integralną częścią naszego współczesnego życia. Stopniowo zmieniła naszą edukację i sposób, w jaki się uczymy. Dziś Internet jest swoim własnym wszechświatem, a korzystanie z niego na tabletach, smartfonach i platformach mediów społecznościowych zmienia i wpływa na nasze opinie.

W tym momencie tak zwane „społeczeństwo wiedzy” powinno dobrze wykorzystywać ogromne i nieskończone informacje, których dostarcza Internet. Wszyscy powinniśmy być w stanie lepiej się komunikować, mieć przemyślane opinie i osiągnąć wyższy poziom intelektu…

Jednak, czy tak rzeczywiście jest? Czy jesteśmy świadomi, jaka jest różnica między opiniami a wiedzą?

Każdy ma prawo do swojej opinii, nawet jeśli jest oparta na złych informacjach

Filozof i pisarz Umberto Eco był zagorzałym krytykiem tego, co nazywał „społeczeństwem ignorancji”. W swojej ostatniej pracy „Od głupoty do szaleństwa” (wł. „De la estupidez a la locura”) zebrał zbiór artykułów prasowych, w których omawiał społeczeństwo, Internet oraz przyszłość edukacji i pisarstwa.

To analiza nowoczesności z perspektywy samych wydarzeń, a także zachowań bohaterów. Eco opowiada o różnych wiadomościach, programach telewizyjnych i kwestiach politycznych w humorystycznym i sarkastycznym tonie.

„Media społecznościowe dają legionom idiotów prawo do wypowiadania się, kiedy wcześniej przemawiali tylko w barze po lampce wina, bez szkody dla społeczności. Potem szybko ich uciszano, ale teraz mają takie samo prawo do przemawiania jak laureaci Nagrody Nobla. To inwazja idiotów”.

-Umberto Eco-

Subtelna różnica między opiniami a wiedzą

Wielu ekspertów zastanawiało się nad tym, jak jest różnica między opiniami a wiedzą. Choć te dwie kwestie mogą wydawać się bardzo podobne, to jeśli trochę zagłębimy się w temat, okazuje się, że istnieją znaczące różnice między nimi.

Podczas gdy opinia jest zwykle oparta na solidnej wiedzy, te dwa terminy są różne. Klasyczni filozofowie, tacy jak Platon, a nawet pisarze, tacy jak Kierkegaard, mają istotny wpływ na współczesną koncepcję odnośnie do tych zagadnień.

Z jednej strony Platon dokonał już rozróżnienia między wiedzą a opinią w „Republice”, kiedy mówił o sprawiedliwym społeczeństwie lub mieście. Platon argumentował, że ci, którzy są zadowoleni z powierzchowności (kolorów i kształtów), nigdy nie osiągnęli prawdziwej wiedzy.

Z drugiej strony osoba, która potrafi obserwować te kształty i figury i zamienia je w idee, rozumie ich kontekst.

„Opinia jest środkiem między wiedzą a ignorancją”.

-Platon-

Kierkegaard, wielki myśliciel XIX wieku, przekonywał w swojej pracy „Two Ages”, że jedyną drogą do zdobycia wiedzy jest milczenie. Filozof ten zaproponował, że najpierw trzeba umieć słuchać, zwracać uwagę i być skupionym. Następnie należy zagłębić się w koncepcję bez wyrażania swojej opinii.

Pomimo stuleci historii i myśli, które dzielą tych dwóch myślicieli, stworzyli oni pomocne ramy dla zrozumienia kontekstu, w jakim obecnie się znajdujemy – naszego społeczeństwa opinii. Chociaż prawda jest często względna, ostatecznie wiedza jest absolutna. Jeśli tego nie cenimy, musimy stawiać opinie i indywidualną ekspresję ponad czystą wiedzą.

„Tylko ktoś, kto wie, jak zasadniczo zachować milczenie, może naprawdę przemawiać – i działać zasadniczo. Cisza jest esencją wnętrza, życia wewnętrznego”.

-Søren Kierkegaard-

Mniej gadania i więcej ciszy, żebyśmy mogli słuchać tych, którzy mają wiedzę

Taki był główny argument Manuela Gil Antona, profesora z Centrum Studiów Socjologicznych na COLMEX (Kolegium Meksyku), w dyskusji na temat zeszłorocznej reformy edukacji. Podczas debaty uczestnicy dużo mówili o tym, jak ważne jest oddanie głosu osobom posiadającym odpowiednią wiedzę.

W końcu to oni będą mieli najlepsze opinie. Tylko wtedy możemy stworzyć bardziej sprawiedliwe społeczeństwo i poczucie wspólnego dobrobytu.

W 2012 roku profesor Charles Simic w New York Review of Books określił nasze społeczeństwo jako „wiek ignorancji”. W swoim artykule Simic mówił o uświadomieniu sobie, jak duża część populacji wierzy, że Obama jest muzułmaninem. Doszedł do wniosku, że mamy:

„Bunt tępych umysłów przeciwko intelektowi. Dlatego kocha się polityków, którzy szydzą przeciwko nauczycielom indoktrynującym dzieci przeciwko wartościom ich rodziców i obrażają tych, którzy wykazują zdolność do poważnego i niezależnego myślenia”.

Charles Simic powiedział również, że „Głupota jest czasem jedną z największych sił historycznych”.

Jak widać, różnica między opiniami a wiedzą jest tematem budzącym wiele emocji i kontrowersji. Zachęcamy naszych Czytelników do przeanalizowania tego zagadnienia i wysnucia własnych wniosków.